其主要內(nèi)容根據(jù)國(guó)際商會(huì)第458號(hào)出版物《UGD458》規(guī)定：

（1）有關(guān)當(dāng)事人（名稱與地址）。

（2）開(kāi)立保函的依據(jù)。

（3）擔(dān)保金額和金額遞減條款。⑷要求付款的條件。

國(guó)際商會(huì)于1992年出版了《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，其中規(guī)定，索償時(shí)，受益人只需提供書面請(qǐng)求和保函中所規(guī)定的單據(jù)，擔(dān)保人付款的依據(jù)是單據(jù)，而不能是某一事實(shí)。擔(dān)保人與保函所可能依據(jù)的合約無(wú)關(guān)，也不受其約束。

委托人與銀行之間的法律關(guān)系是基于雙方簽訂的《保函委托書》而產(chǎn)生的委托擔(dān)保關(guān)系。《保函委托書》中應(yīng)對(duì)擔(dān)保債務(wù)的內(nèi)容、數(shù)額、擔(dān)保種類、保證金的交存、手續(xù)費(fèi)的收取、銀行開(kāi)立保函的條件、時(shí)間、擔(dān)保期間、雙方違約責(zé)任、合同的變更、解除等內(nèi)容予以詳細(xì)約定，以明確委托人與銀行的權(quán)利義務(wù)。《保函委托書》是銀行向委托人收取手續(xù)費(fèi)及履行保證責(zé)任后向其追償?shù)膽{證。因此，銀行在接到委托人的擔(dān)保申請(qǐng)后，要對(duì)委托人的資信、債務(wù)及擔(dān)保的內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)估審查，以限度降低自身風(fēng)險(xiǎn)。

銀行僅負(fù)有對(duì)保函規(guī)定的單證在表面上進(jìn)行謹(jǐn)慎審查的義務(wù)。根據(jù)國(guó)際商會(huì)1992年公布的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國(guó)1995年簽訂的《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對(duì)受益人所提交的單證的正確性承擔(dān)責(zé)任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎，對(duì)單證在表面上是否適當(dāng)進(jìn)行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹(jǐn)慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

已履行基礎(chǔ)合同義務(wù)

在保函中約定，受益人提出索賠請(qǐng)求時(shí)，由委托人提供證據(jù)證明自己已履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，或受益人沒(méi)有履行基礎(chǔ)合同義務(wù)。在這種情況下，由委托人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果委托人不能證明，則承擔(dān)舉證不能的不利后果，推定受益人的索賠成立，銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

舉證責(zé)任

在保函中約定，受益人提出索賠請(qǐng)求時(shí)，同時(shí)提出證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了基礎(chǔ)合同義務(wù)，或能夠證明委托人沒(méi)有履行基礎(chǔ)合同義務(wù)。在這種情況下，受益人負(fù)有舉證責(zé)任。如果受益人不能提供證據(jù)證明，則銀行不予受理，由受益人承擔(dān)不利責(zé)任。受益人提供的證明材料可以是發(fā)運(yùn)貨物的提單副本、第三家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的商檢證明或檢驗(yàn)報(bào)告、合同雙方之間的往來(lái)函電、項(xiàng)目監(jiān)理工程師出具的證明或簽字認(rèn)可的其他書面文件等。

委托人同意或確認(rèn)

在保函中約定，受益人提出的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)委托人同意或確認(rèn)，銀行才能受理。在這種情況下，銀行作為金融中介的作用大為減少，保函的銀行信譽(yù)轉(zhuǎn)化為普通的商業(yè)信譽(yù)，對(duì)受益人的保護(hù)不利，因此，在實(shí)際應(yīng)用中不被受益人所接受。

裁判文書確定

在保函中約定，受益人的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)過(guò)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁判文書確定，擔(dān)保銀行僅憑仲裁機(jī)構(gòu)的裁決或法院的判決來(lái)實(shí)施付款或免于付款責(zé)任。擔(dān)保銀行于簽發(fā)保函時(shí)往往無(wú)法知道申請(qǐng)人在保函所涉及的法律訴訟案件中究竟應(yīng)承擔(dān)多大的實(shí)際賠償責(zé)任，甚至還不能肯定委托人是否必須作出這樣的支付，因此，保函項(xiàng)下是否發(fā)生賠付，以及實(shí)際上應(yīng)賠付多大的金額等，都要根據(jù)法院的有關(guān)判決來(lái)確定，而絕不能僅僅依據(jù)受益人的單方索賠予以支付。