1、保函依據(jù)商務(wù)合同開(kāi)出，但又不依附于商務(wù)合同，具有獨(dú)立法律效力。當(dāng)受益人在保函項(xiàng)下合理索賠時(shí)，擔(dān)保行就必須承擔(dān)付款責(zé)任，而不論委托人是否同意付款，也不管合同履行的實(shí)際事實(shí)。即保函是獨(dú)立的承諾并且基本上是單證化的交易業(yè)務(wù)。

2、銀行信用作為保證，易于為合同雙方接受。

銀行保函業(yè)務(wù)中涉及到的主要當(dāng)事人有三個(gè)：委托人（Principal）、受益人(Beneficiary）和擔(dān)保人（Guarantor），此外，往往還有反擔(dān)保人、通知行及保兌行等。這些當(dāng)事人之間形成了一環(huán)扣一環(huán)的合同關(guān)系，它們之間的法律關(guān)系如下：

1、委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對(duì)于保函協(xié)議書(shū)和保函而言是主合同，他是其他兩個(gè)合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會(huì)給銀行的擔(dān)保義務(wù)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因而銀行在接受擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

見(jiàn)索即付保函與中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

⑴、見(jiàn)索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見(jiàn)索即付的承諾，但一旦見(jiàn)索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。

見(jiàn)索即付保函主要適用于國(guó)際融資、國(guó)際商務(wù)的擔(dān)保等業(yè)務(wù)，與其它國(guó)內(nèi)商務(wù)或融資時(shí)的擔(dān)保有不同法律特征。根據(jù)中國(guó)擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，物的擔(dān)保是由債務(wù)人本身提供的，物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保；物的擔(dān)保是由第三人提供時(shí)，債權(quán)人可以隨意選擇某一擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，享有對(duì)擔(dān)保物的代位求償權(quán)。而在見(jiàn)索即付保函下，付款責(zé)任順序通常在保函中事先規(guī)定，一般開(kāi)立見(jiàn)索即付保函的銀行承擔(dān)付款人責(zé)任，并享有對(duì)抵押物代位求償權(quán)，這一點(diǎn)，不同于一般的保證合同。